Le Contentieux Administratif Et La Juridiction Administrative PDF

Please le Contentieux Administratif Et La Juridiction Administrative PDF this error screen to cpanel. Le Conseil d’État comprend 231 membres en activité et 408 agents. Comment sont recrutés les membres ?


This book was originally published prior to 1923, and represents a reproduction of an important historical work, maintaining the same format as the original work. While some publishers have opted to apply OCR (optical character recognition) technology to the process, we believe this leads to sub-optimal results (frequent typographical errors, strange characters and confusing formatting) and does not adequately preserve the historical character of the original artifact. We believe this work is culturally important in its original archival form. While we strive to adequately clean and digitally enhance the original work, there are occasionally instances where imperfections such as blurred or missing pages, poor pictures or errant marks may have been introduced due to either the quality of the original work or the scanning process itself. Despite these occasional imperfections, we have brought it back into print as part of our ongoing global book preservation commitment, providing customers with access to the best possible historical reprints. We appreciate your understanding of these occasional imperfections, and sincerely hope you enjoy seeing the book in a format as close as possible to that intended by the original publisher.

Et les agents du Conseil d’État ? Découvrez la justice administrative en France, son organisation et ses métiers. Informations contentieuses et actualités du Conseil d’État. Je suis particulièrement honoré d’être invité à m’exprimer aujourd’hui devant les membres de la Cour suprême de Hongrie et les représentants de la communauté juridique hongroise. Le Conseil d’État de France est très attaché aux liens qu’il noue avec ses homologues européens. A l’échelle de l’Europe, nous sommes en effet devenus les garants d’un même corpus de droits fondamentaux. Au sortir de la seconde guerre mondiale, après les tragédies de la Shoah et des totalitarismes nazi et soviétique, dont ont témoigné les plus grands écrivains hongrois, parmi lesquels Imre Kertész et Sándor Márai, nous avons mis en partage ce que nos traditions juridiques ont de meilleur.

Pour y faire face, les systèmes juridiques nationaux cherchent en permanence à s’adapter et à inventer des formes d’organisation plus efficaces. Alors que le droit public s’est étendu et complexifié, certains États, comme la France, ont fait le choix d’un juge spécialisé dans le traitement des contentieux administratifs. Cette organisation présente certains avantages mais nous confronte aussi à des contraintes et des défis spécifiques, que je souhaite vous présenter. L’existence d’une justice administrative spécialisée nécessite l’instauration de voies de dialogue souples et régulières entre ordres de juridiction.

Avant d’examiner les modalités d’organisation de la justice administrative en France, je souhaiterais revenir brièvement sur ses origines. L’exigence d’un droit spécial, adapté à la gestion des affaires publiques, d’un jus publicum exorbitant du droit privé, s’est très tôt imposée au nom de l’utilité publique et de la sauvegarde du bien commun – on en trouvait déjà l’axiome dans le premier livre du Digeste de Justinien et dans les regalia des juristes médiévaux. Si la justice administrative trouve ses origines dans les institutions royales nées à la fin du XIIIème siècle, elle vise, dans sa forme moderne, à combler le vide créé par l’interdiction faite à l’autorité judiciaire, par la loi des 16 et 24 août 1790, de s’immiscer dans le fonctionnement des administrations. L’affirmation des missions contentieuses du Conseil d’État ne s’est pas immédiatement accompagnée de la construction d’un ordre juridictionnel autonome. Conseil d’État dans des fonctions consultatives. Telle n’a pas été la voie française. L’existence d’une juridiction administrative spécialisée n’est certes pas une spécificité française : parmi les 28 États membres de l’Union européenne, 5 seulement ont opté pour l’unité de juridiction avec certaines nuances.

Parmi les 23 autres États, deux modèles peuvent être distingués. Ce qui distingue, en réalité, le modèle français, c’est le cumul de fonctions consultatives et contentieuses au sein d’un même organisme. Seuls 5 États présentent une telle spécificité : la France, la Belgique, l’Italie, la Grèce et les Pays-Bas. L’Espagne et le Luxembourg sont, quant à eux, dotés d’un Conseil d’État aux seules fonctions consultatives.

La forte spécialisation de l’ordre administratif français nécessite des voies de dialogue souples et régulières entre le juge administratif et le juge judiciaire. Le mécanisme de questions préjudicielles permet un tel dialogue. Lorsque l’appréciation de la légalité d’un acte ne relève pas de la compétence du juge saisi et conditionne toutefois la solution du litige qui lui est soumis, ce juge est tenu de surseoir à statuer et de poser une question préjudicielle au juge de l’autre ordre. Par souci de simplification, ce mécanisme a par conséquent été assoupli grâce à une unification progressive du procès au bénéfice du juge saisi du principal. En premier lieu, la compétence du juge pénal a été élargie afin de lui permettre d’apprécier lui-même, à titre incident, la légalité d’actes administratifs réglementaires ou individuels. En dehors de ce dialogue par voie de questions préjudicielles, un organe spécialisé, le Tribunal des conflits, est chargé de trancher les conflits de compétence entre les deux ordres de juridiction.

Une loi adoptée le 28 janvier 2015, qui sera prochainement promulguée, reconnaît à toutes les juridictions de l’un ou l’autre ordre la faculté, qui n’était ouverte depuis 1960 qu’aux seules juridictions suprêmes, de saisir le Tribunal des conflits d’une question de compétence, sans attendre que naissent les conditions d’un conflit ou que l’affaire soit examinée par le Conseil d’État ou la Cour de Cassation. L’existence d’une justice administrative spécialisée, de la base au sommet, nous a ainsi confrontés au défi d’une régulation simple et rapide des questions de compétence. Grâce à cette organisation rendue plus performante, nous avons pu affronter un second défi : rénover l’office et les procédures du juge administratif pour lui permettre de trancher, dans les meilleurs délais et d’une manière approfondie, les litiges dont il est saisi. L’office du juge administratif s’est progressivement enrichi afin de le mettre en capacité de trancher des litiges objectifs, mais aussi de réparer des droits subjectifs lésés. Selon une distinction traditionnelle, les pouvoirs du juge diffèrent, selon qu’il est saisi d’un recours pour excès de pouvoir ou d’un recours de plein contentieux.